Сообщение от: 2013-10-30 19:34:30
"Она сидела у окна,
А он вошел в ее вагон.
— Женат, — подумала она,
— Лет тридцать пять, — подумал он.
А за окном цвела весна,
День был прекрасен, словно сон.
— Красив, — подумала она.
— Как хороша! — подумал он.
Но проза жизни такова,
Он встал и вышел на перрон…
— Как жаль! – подумала она.
— Как жаль! – успел подумать он.
А дома, взяв бокал вина,
Включив любимый «Вальс-Бостон»
— Одна… – подумала она.
— Один… – подумал он"
(с) Автор неизвестен
На мой взгляд, прекрасное стихотворение, показывающее как работает интроекция. В этой истории каждый герой мог быть первым, но интроекты сделали свое дело...
Интроект - это некоторый отпечаток в нашем сознании, данный нам свыше - родителями, религией и т.п., либо полученный собственным опытом. Интроект - словно трафарет, говорящий: "должно быть только так". От интроектов довольно сложно избавится, они так же хорошо держатся в нашем сознании как татуировки на теле.
Возвращаясь к истории, описанной в стихотворении, пойдем с самого начала - с мыслей женщины. Что могло подтолкнуть женщину к мыслям о том, что мужчина, вошедший в вагон, женат? Может быть он был слишком аккуратно одет? Может быть у него был какой-то особенный чемодан, с которым по её мнению ходят только женатые мужчины? Или особенный фасон свитера... А может быть он взял с собой в поезд еду в лоточке и именно этот факт натолкнул женщину на мысли о его жене?.. Не важно что это могло быть, потому что это могло быть что угодно. Важно, что женщина увидев что-то что в её прекрасной головке соответствовало образу "женатый мужчина" приняла его за женатого мужчину. И при этом, её не посетила мысль уточнить какова же реальность...
В этой истории не говорится, почему мужчина не решился познакомиться с ней, но можно предположить, что он тоже получил определенный сигнал мозга о том, что знакомство невозможно в принципе либо оно будет неудачным. И этот сигнал мозга был основан также на интроектах, живущих в его голове.
Интроект - это не значит плохо и не значит хорошо. Каждый механизм, живущий у нас в голове, нам нужен для выживания - он защищает нас и как следствие помогает выжить. Например, интроекция нужна, что бы защитить ребенка сообщив ему о том, как небезопасно разговаривать с незнакомыми людьми на улице. Но взрослый человек не нуждается в такой защите, т.к. по сравнению с ребенком он может постоять за себя. Многие интроекты мы берём на себя добровольно, и так же добровольно мы можем от них избавится. Например, интроекты-помощники, оберегающие нас: "нужно соблюдать правила дорожного движения", "нужно беречь свой желудок и ужинать за несколько часов до сна" и т.д. При этом, когда мы отказываемся от следования интроекту, мы как правило осознаем последствия, поэтому большиство водителей ездит по правилам. Что касается интроектов-вредителей, то это интроекты, сужающие наши возможности. Например: "все блондинки - дуры" или "знакомиться на улице неприлично". Следуя определенному интроекту, мы накладываем ограничения на свою жизнь. Важно осознавать мы сами выбрали эти ограничения, потому что они являются защищающими, поддерживающими наши потребности, или это чье-то мнение, за которым мы привыкли следовать и которое уже не имеет отношения к нашим потребностям? Только мы знаем наши потребности, а потому в наших силах и в нашем праве решить, какими же будут ограничения нашей жизни.
И в этой истории, герои вполне могли выйти за рамки своих интроектов и заговорить друг с другом. Но в данном случае их потребности имеют меньше силы, чем интроекты.
О.Комиссарова